【地评线】京彩好评:酸中国是“金牌机器”?体制优势美国还真学不来!
东京奥运会正在进行,中国“军团”捷报频传,在金牌榜上几度胜过美国。这下,美媒坐不住了,《纽约时报》炮制了一篇题为“中国运动机器的唯一目标:不惜任何代价拿下最多的金牌”的文章,极力将中国代表团塑造为“不择手段夺金”的形象,宣称中国运动员既“悲惨”又“麻木”,是流水线上的“金牌机器”。
而结合其另一操作看,《纽约时报》的这番诋毁就更讽刺更可笑了。为保住“美国第一”,他们另辟蹊径,用奖牌总数而非金牌总数来排名。说一千道一万,他们比谁都想争金牌、得第一,要不嘴也不会这么臭,话也不会这么酸。
双标加污蔑,西方玩这套花活儿也不是一天两天了。过去是对举国体制说三道四,如今又扣“金牌机器”的帽子,目的无非是借抹黑中国体育攻击中国制度。类似话术确实迷惑了不少人,也包括国内一些人,亦步亦趋跟着散布“金牌撑起的是中国体育的虚假繁荣”之类论调。殊不知,这些看似“人间清醒”的言论,实则极其愚昧、无知。
先看所谓“机器”之说,竞技体育,“竞”字当头,比的就是“更高、更快、更强”,无论什么项目,要想取得好成绩,哪个不需要日复一日、年复一年的训练?哪个不需要倾力投入下番苦功?西方媒体说起自家顶尖运动员,动不动就猛夸自律、刻苦,怎么到了中国运动员这里,画风就全变了?
再看老生常谈的举国体制。这套办法到底好不好,有历届奥运会成绩为证,有蒸蒸日上的民间体育为证。有投入才会有回报,特别是对顶尖运动员来说,最高舞台上的每块奖牌,都是各种资源累积起来的。1996年亚特兰大奥运会英国“惨败”,只获得一枚金牌,促使英国政府决心成立国家彩票基金以筹措体育经费,再把经费划拨给能培养优秀运动员的体育机构。最终,英国在里约奥运会迎来大丰收。彼时的英国《独立报》对此不吝溢美:每一枚金牌背后有500万英镑的投入,反映出的是“投入带来成绩”。
对中国醋意满满的美国也不例外。在美国,运动员大量来自公立学校,例如泳坛名将菲尔普斯的学校,就是美国中西部著名十大联盟的领头羊。这十所学校都是公立学校,每年从联邦和州政府获得大量拨款,而这些拨款很大一部分都是用来给特招的学生运动员发放奖学金,提供最好的专项运动设施,制定包括运动膳食在内的健康计划,聘请优秀教练执教等。
此外,美国奥委会的作用也举足轻重。为了争取好成绩,美国奥委会每年会将大约5000万美元分发给国内40多个体育协会,用于支持他们的发展。2004年-2016年间,美国代表团获奖最多的奥运项目:游泳、田径、冰雪运动、体操和速度滑冰,从美国奥委会得到了最多的资金支持,总共大约为2.48亿美元。
美国奥委会的钱来自哪里?表面看是赞助商,但归根到底还是来自国家法律赋予的独家运营权,还有相关减免税政策。美国各级政府想了各种办法,给这些赞助企业大量相应的政策和税收的优惠,个人捐款资助体育事业也可以抵税、减税,以变相补贴的方式鼓励企业个人捐款。凡此种种,国家力量都深藏其中,怎能视而不见?
说到底,一个国家想要在奥运会上获得好成绩,就必须要有所投入,就必须有国家力量的参与,只不过形式不同罢了。恶意满满地拿“举国体制”说事,不是实事求是的态度,换言之,恰是西方一些人深深地明白举国体制在办大事、出成绩上的优势,但又真切地知道本国的体制、国力、文化无法支撑自己实现中国的这种强大动员,所以“酸葡萄心理”泛滥,寄望通过自己的聒噪,忽悠我们“改弦更张”,掉入其舆论陷阱。
时移世易,世界早已换了人间。犹记百年多前,《天津青年》向国人介绍世界奥林匹克运动会盛况时,一口气提出了著名的“奥运三问”:中国什么时候能派出运动员去参加奥运会?中国什么时候能拿到奥运会第一块金牌?中国什么时候能举办奥运会?可以说,因为曾经积贫积弱,因为曾经被排除在奥运大门之外,中国人对奥运有着别样的情怀。在那些不被看好的年代,我们太需要金牌来证明这个民族的能力。赢得金牌,不只是体育上的胜利,更被赋予了浓重的民族情感寄托。
而在夺得第一枚奥运金牌的37年后、成功举办奥运会的13年后,赛场内外,中国都已经有更多的领域来证明自己。中国的发展已成世界奇迹,中国国民拥有了越来越多的自信和底气。反映在舆论场上,苛求成绩、着急上火的少了,宽容理解、平和淡然的多了。