【地评线】京彩好评：酸中国是“金牌机器”？体制优势美国还真学不来！
东京奥运会正在进行，中国“军团”捷报频传，在金牌榜上几度胜过美国。这下，美媒坐不住了，《纽约时报》炮制了一篇题为“中国运动机器的唯一目标：不惜任何代价拿下最多的金牌”的文章，极力将中国代表团塑造为“不择手段夺金”的形象，宣称中国运动员既“悲惨”又“麻木”，是流水线上的“金牌机器”。
而结合其另一操作看，《纽约时报》的这番诋毁就更讽刺更可笑了。为保住“美国第一”，他们另辟蹊径，用奖牌总数而非金牌总数来排名。说一千道一万，他们比谁都想争金牌、得第一，要不嘴也不会这么臭，话也不会这么酸。
双标加污蔑，西方玩这套花活儿也不是一天两天了。过去是对举国体制说三道四，如今又扣“金牌机器”的帽子，目的无非是借抹黑中国体育攻击中国制度。类似话术确实迷惑了不少人，也包括国内一些人，亦步亦趋跟着散布“金牌撑起的是中国体育的虚假繁荣”之类论调。殊不知，这些看似“人间清醒”的言论，实则极其愚昧、无知。
先看所谓“机器”之说，竞技体育，“竞”字当头，比的就是“更高、更快、更强”，无论什么项目，要想取得好成绩，哪个不需要日复一日、年复一年的训练？哪个不需要倾力投入下番苦功？西方媒体说起自家顶尖运动员，动不动就猛夸自律、刻苦，怎么到了中国运动员这里，画风就全变了？
再看老生常谈的举国体制。这套办法到底好不好，有历届奥运会成绩为证，有蒸蒸日上的民间体育为证。有投入才会有回报，特别是对顶尖运动员来说，最高舞台上的每块奖牌，都是各种资源累积起来的。1996年亚特兰大奥运会英国“惨败”，只获得一枚金牌，促使英国政府决心成立国家彩票基金以筹措体育经费，再把经费划拨给能培养优秀运动员的体育机构。最终，英国在里约奥运会迎来大丰收。彼时的英国《独立报》对此不吝溢美：每一枚金牌背后有500万英镑的投入，反映出的是“投入带来成绩”。
对中国醋意满满的美国也不例外。在美国，运动员大量来自公立学校，例如泳坛名将菲尔普斯的学校，就是美国中西部著名十大联盟的领头羊。这十所学校都是公立学校，每年从联邦和州政府获得大量拨款，而这些拨款很大一部分都是用来给特招的学生运动员发放奖学金，提供最好的专项运动设施，制定包括运动膳食在内的健康计划，聘请优秀教练执教等。
此外，美国奥委会的作用也举足轻重。为了争取好成绩，美国奥委会每年会将大约5000万美元分发给国内40多个体育协会，用于支持他们的发展。2004年-2016年间，美国代表团获奖最多的奥运项目：游泳、田径、冰雪运动、体操和速度滑冰，从美国奥委会得到了最多的资金支持，总共大约为2.48亿美元。
美国奥委会的钱来自哪里？表面看是赞助商，但归根到底还是来自国家法律赋予的独家运营权，还有相关减免税政策。美国各级政府想了各种办法，给这些赞助企业大量相应的政策和税收的优惠，个人捐款资助体育事业也可以抵税、减税，以变相补贴的方式鼓励企业个人捐款。凡此种种，国家力量都深藏其中，怎能视而不见？
说到底，一个国家想要在奥运会上获得好成绩，就必须要有所投入，就必须有国家力量的参与，只不过形式不同罢了。恶意满满地拿“举国体制”说事，不是实事求是的态度，换言之，恰是西方一些人深深地明白举国体制在办大事、出成绩上的优势，但又真切地知道本国的体制、国力、文化无法支撑自己实现中国的这种强大动员，所以“酸葡萄心理”泛滥，寄望通过自己的聒噪，忽悠我们“改弦更张”，掉入其舆论陷阱。
时移世易，世界早已换了人间。犹记百年多前，《天津青年》向国人介绍世界奥林匹克运动会盛况时，一口气提出了著名的“奥运三问”：中国什么时候能派出运动员去参加奥运会？中国什么时候能拿到奥运会第一块金牌？中国什么时候能举办奥运会？可以说，因为曾经积贫积弱，因为曾经被排除在奥运大门之外，中国人对奥运有着别样的情怀。在那些不被看好的年代，我们太需要金牌来证明这个民族的能力。赢得金牌，不只是体育上的胜利，更被赋予了浓重的民族情感寄托。
而在夺得第一枚奥运金牌的37年后、成功举办奥运会的13年后，赛场内外，中国都已经有更多的领域来证明自己。中国的发展已成世界奇迹，中国国民拥有了越来越多的自信和底气。反映在舆论场上，苛求成绩、着急上火的少了，宽容理解、平和淡然的多了。
